Abusos Sexuales en Mater Purissima: Apoderados pierden la paciencia

No Comment
DestacadoPolicialPortada
305
0

Warning: imagejpeg(): gd-jpeg: JPEG library reports unrecoverable error: in /home/monomanc/public_html/lavozdemaipu/wp-includes/class-wp-image-editor.php on line 405
Apoderados y Alumnos reclamaron en el Mater Purissima por la lentitud del caso / Foto Agencia Uno
Apoderados y Alumnos reclamaron en el Mater Purissima por la lentitud del caso / Foto Agencia Uno

Apoderados y Alumnos reclamaron en el Mater Purissima por la lentitud del caso / Foto Agencia Uno

La palabra “discriminación” se está escuchando con fuerza entre un grupo de apoderados del Liceo Mater Purissima de Maipú; lo anterior ante la demora en la realización de los informes sicológicos de las víctimas, pues en el caso de Maipú ya llevan siete meses de espera. En el caso del Colegio Apoquindo, los trámites avanzan con mayor rápidez.

El abogado Christian Espejo, Director de la ONG “Crecer Seguro” y quien patrocina la demanda de las víctimas comentó que el Centro de Asistencia a Víctimas de Agresiones Sexuales (C.A.V.A.S) cuenta con “una demora de seis meses a un año”, por lo que recalcó que “sería muy preocupante que los informes psicológicos del caso Apoquindo se hicieran con tal velocidad que superara no sólo al caso Mater Purissima, sino que al caso del fonoaudiólogo en La Florida y al caso Regina Pacis en Providencia, en el que se han demorado meses y meses”. Además, recordó que en Maipú solo se han hecho tres pericias.

Los padres de las víctimas responsabilizan de la demora al fiscal del caso: Carlos Ramírez

Por su parte Elgor Aguirre, el otro abogado que patrocina la demanda de las víctimas también criticó la lentitud con la que avanza el caso. “No es posible que en Las Condes se hagan las pericias de una semana para otra y en comunas más pobres se demoren siete u ocho meses en hacer las pericias”, disparó.

Aguirre criticó el proceso el cual tildó de “engorroso” y reclamó pues a su juicio, está basado en la duda del testimonio del menor. “La valoración de la prueba es muy mala, tiene que pasar por un juicio de validez de testimonios que, a través de dieciocho criterios, establece si el relato de un niño es bajamente creíble, medianamente creíble o altamente creíble. Solamente en esa instancia, apoyado por la declaración pertinente del perito psicólogo forense en el tribunal se puede constituir como una prueba en el juicio. Estamos diciendo que en Chile no se le cree a los niños abusados”, explicó.

Finalmente Aguirre anunció que hoy pedirán que el fiscal Carlos Ramírez quede con dedicación exclusiva en el caso.

Facebook Comments

POST A COMMENT.