Don Tristán: Edificio símbolo de la negligencia

Así quedo "Don Tristán", foto por Nicolás Aravena

Así quedo "Don Tristán", foto por Nicolás Aravena

Los vecinos del edificio Don Tristán ubicado en calle Bailén con Tristán Valdés, en nuestra comuna, se convirtieron en el símbolo de la destrucción del terremoto que azotó a Chile, al menos en la región metropolitana.

Sus departamentos tienen cinco años de existencia y terminaron completamente destruidos por el sismo. Muchos no se explican como lograron salir con vida, y es cosa de ver las imágenes para corroborarlo. Todo un milagro.

La Voz de Maipú visitó los departamentos muy temprano y conversó con los desolados propietarios. Sus autos destruidos, sus bienes materiales atrapados y ese sentimiento de impotencia al haberlo perdido todo, abundaban en el ambiente.

Los autos quedaron atrapados

Los autos quedaron atrapados

Se anunciaron acciones legales contra la constructora del edificio de cinco pisos y 24 departamentos cuyos precios superaron los 30 millones de pesos. “Las personas están en casa de familiares, pero ese edificio no se puede habitar”, manifestó a radio Cooperativa el comandante Luis Valdés, de la Cuarta Compañía de Bomberos de Maipú.

La inmobiliaria Suárez Mujica aún no se hace presente para responder por los daños que son totales. A esta hora (2:00 AM, 28 de febrero) diversos canales de TV se encuentran con sus cámaras esperando el inminente desplome de la construcción. En tanto los vecinos pernoctan en las afueras, custodiando sus cosas.

LA CONSTRUCTORA ES MALA

Edificio "Don Luis", un vecino salta del segundo piso ante una fuerte réplica

Edificio "Don Luis", un vecino salta del segundo piso ante una fuerte réplica

No se puede culpar al terreno. Al lado del edificio Don Tristán existe otro que está completamente en pie. ¿La diferencia? Fue construido por otra empresa.

Además en la calle Luis Gandarillas el edificio “Don Luis”, de la misma constructora se cayó. Y las pérdidas también fueron totales.

Información en desarrollo.



About nicolas.aravena

view all posts

Nicolás Aravena (Maipú, Santiago de Chile, 6 de Agosto de 1983) es alumno de periodismo cuarto año de la Universidad de Santiago de Chile. Desde el año 2004, ha creado diversos medios de comunicación local en Maipú, Pudahuel y Peñalolén, en formatos web e impreso. También ha participado en programas de radio, tales como “El Péndulo” y “La Cultura del Café”. Fanático de las redes sociales, la fotografía y el diseño, ha vivido toda su vida en Maipú. Hoy divide su tiempo entre www.lavozdemaipu.cl, y Mono Manco, su agencia de Publicidad. Fumador compulsivo, sicótico tratado y bebedor ocasional, se autodefine como “un nativo digital, polemista y fotógrafo frustrado”.

35 Comments on this post

  1. Hola.

    Me parece que se esta descontextualizando lo sucedido en este edificio.

    Tengo conocimientos formales de igenieria y puedo decir con propiedad que las ordenanzas de construccion, manuales, normativas, etc, tienen por objetivo fabricar estructuras sismoresistentes para magnitudes de 7.0 – 7.5 en el mejor de los casos, esto significa que una estructura sometida a un sismo de esa magnitud se daña seriamente sin colapsar, como para que los habitantes puedan evacuar.

    Vivimos un sismo que supera con creces esa magnitud y todos los ocupantes resultaron ilesos. El drama aca pasa por la mediocridad de los consumidores que no se documentan lo suficiente ni contratan los respectivos seguros para sus propiedades impagas.

    Seamos objetivos, esas personas no son blancas palomitas, solo estan pagando el precio del ahorro.

    Saludos

    Sebastian Aguilar / Responder
    • Hola Sebastian, me parece muy pobre tu opinión, dejas a relucir la poca empatia que puedes llegar a tener con las personas….que lastima tener gente como tu que más que aportar con algo positivo logras solo entregar una vulgar burla a la desgracía de personas esforzadas que ahora lo pasan mal mientras tu escribe sarcasmos……..

      Francisca / (in reply to Sebastian Aguilar) Responder
    • en realidad el comentario en si no merece comentario, sólo decir que “…esas personas no son blancas palomitas, solo estan pagando el precio del ahorro”….., por favor , se trata de la vivienda que compraron para vivir, osea yo compro una casa, y si se cae no importa porque tengo seguros, y las vidas, el susto…..

    • Señor Aguilera: En qué universidad adiquirió sus “conocimientos formales” de ingeniería? Ahí le indicaron aquella patraña del diseño para soportar esas magnitudes “en el mejor de los casos”? Aprendió esto por correspondencia? en algún curso express?

    • Quien se cre que es este mediocre, no vivió lo que nosotros vivimos, de qué ahorro hablan por Dios, he recorrido otros sectores de Maipú y edificios sociales resistieron lo más bien el terremoto, incluso aquellos edificios vecinos que cuestan menos y están bien. Lamentable su comentario “blancas palomitas”….. Es burla o qué ????

      Me cuesta creer que estmos vivos luego de salir de ese edificio, pero más me cuesta creer la ridiculez y la ironía de un ciudadano que se mofa de la desgracia de sus vecinos.

    • Pobre tipo!!, nada más que decir respecto a él.
      Mucha fuerza a todos los que están sufirnedo por culpa de la ineptitud de las constructoras, uno confia en que lo que esta comprando es de calidad. FUERZA CHILE!

    • Sin tener sus “estudios formales en ingeniería”, sí los tengo en Periodismo. Sin embargo, acá son inútiles, sólo en necesario el sentido común. Siguiendo su razonamiento de “que las ordenanzas de construccion, manuales, normativas, etc, tienen por objetivo fabricar estructuras sismoresistentes para magnitudes de 7.0 – 7.5 en el mejor de los casos…” la pregunta que corresponde hacer es ¿por qué no se cayeron los demás edificios? Ahora, desde mis conocimientos formales de periodista le recuerdo que este acontecimiento se transformó en noticia por su EXCEPCIONALIDAD. De caer todos los edificios construidos bajo la normativa que señala el caso de estos edificios no aparecería en la prensa.
      Un poco menos de soberbia y un poco más de sentido común, uno que, lamentablemente, es el menos común de los sentidos.

      Hernán Vargas / (in reply to Sebastian Aguilar) Responder
    • No me cabe en la cabeza que gente que dice tener conocimientos diga esas atrocidades, es cosa de ver que varios edificios de la misma constuctora no resistieron y tuvieron identicas fallas estructurales, ademas el edificio colindante en el que trabajo no presento daño alguno y eso que era de menos valor que el Don Tristan, eso te lo puedo asegurar ya que yo mismo he revisado el edificio con ingenieros de verdad, del dictuc, de la u. de chile , de la municipalidad y de eeuu.

      No es posible que solo ese edificio tuviera daños y el otro de al lado no, es ilogico, los comentarios de los ingenieros acerca de Don Tristan son: Los pilares que estaban en los estacionamientos eran demasiado delgados, material deficiente tanto en los pilares como en la estructura principal.

      Fuerza a los vecinos de Don Tristan!! de parte de los vecinos de Jasminez 2.

    • que indignante tu respuesta, si compramos esos dpto es porque para eso nos alcanzaban los medios, que por lo demas no fue poca la inversion, ademas probablemente tu como ingeniero tienes mayor conocimiento por que a eso te dedicas para eso estudiaste, yo como tecnologo medico se de mis temas y dificulto que sepas a que se pueda referir una mutacion en el gen NPHS2, entonces tal vez tengas conocimientos pero no tienes idea de lo que realmente paso.
      y no vengas a enrostrar tus grandes conocimientos si no sabes el contexto de fondo.
      la verdad bien pobre tus valores.

  2. Aca el drama NO pasa por la mediocridad de los consumidores.
    Los habitantes tienen reclamos por mala calidad del edificio desde tiempo atras.
    Primero informese señor blanca paloma, antes de defender lo indefendible.

    Un edificio vendido como antisismico !!! que risa , cuando estructuras mas humildes del barrio resistieron muuucho mejor.

    Que paguen estos estafadores.
    Si la norma dice 7.0-7.5 entonces vale callampa.

    Saludos

    Don Tristan / Responder
  3. A mi no me parece descontextualizado, por el hecho que los habitantes del edificio ya habían acusado hace tiempo fallas estructurales en el edificio y de ejecución en la construcción, ofreciendo la empresa inmobiliaria dinero a los residentes para que arreglaran sus defectos.
    Además los cálculos para edificicios sismoresistentes, están hechos con el propósito que la Estructura Soportante NO SE DAÑE, caso obviamente no dado en este edificio.

    Como puede haber escusas???

    Patricio / Responder
  4. Sebastian seguramente es de la inmobiliaria……….pero en algo tiene razon: la culpa es de los consumidores, pero no por ahorrar, sino que por comprarles a estos peleles esos departamentos ordinarios y caros mas encima……nunca entendí como podían comprar esas cajas de fosforo hechos de papel de mantequilla y a esos precios!!!!………lamento mucho la forma en que tienen que aprender…………..no hay como los edificios antiguos, esos hechos cuando se construía de verdad.

    Cristian / Responder
  5. Me parece realmente lamentable lo sucedido a estas familias qie habitaban en este edificio, en cuanto a la opinion del Sr. que dice ser ingeniero le quiero mencionar que si en Chile las normas estan bien hechas de eso no hay duda, lo que las estructuras esten diseñadas para magnitudes de 7 y 7,5 me parece una pavada si bien es cierto se aplican factores de seguridad bastante altos para las estructuras no se sabe a ciencia cierta hasta que magnitud real pueden realmente aguantar. Por otra parte si fuese haci el panorama de los edificios de la region metropolitana seria similar al que encontramos en este edificio, aqui claramente hubieron negligencias ya sea de por parte de la constructora en cuestion o por parte de los que aprovaron esto…. Por favor viejo se mas empatico no puedes hacer esos comentarios si fueses tu el que viviese ahi te harias esos mismos comentarios, yo la verdad creo que mo.

    Fuerza Chile!!!

    Cristobal Fernandez / Responder
  6. Hola a todos, soy estudiante tesista de ingeniería en construcción en la UV, recien me estoy metiendo a estudiar lo que paso aca en este edicifio, si bien existe la norma chilena nº433 sobre diseño sismico, mas que nada hace referencia a deformaciones y cargas admisibles , se complementan con normas de aislamiento sismico. A simple vista sin haber estudiado el asunto el edificio podría haber tenido daños en terminaciones y se podría haber fisurado entero (que no es lo mismo que agrietarse) pero daños estructurales no debió haber tenido, menos aun cuando santiago no fue la zona mas afectada. Ex ingenieros de la constructora dijeron que se debio a mecanica de suelos por lo que la empresa subcontratista tendria la responsabilidad, me gustaría ver algunas fotos del nivel de piso 1 para ver si efectivamente se asento el terreno, me parece raro.
    Fuerza Chile!

    Arturo Rengifo / Responder
  7. Sebastian Aguilar, lo más suave que se te puede decir en estos momentos es que eres un pobre tipo que no tiene idea lo que escribe, defiendes lo indefendible, y seguramente “los conocimientos formales de Ingenieria” que posees los compraste o copiaste en clases.
    Si trabajas para la constructora, se hombre en tu vida y da la cara, estas personas NO se merecen lo que estan pasando, independiente del grado del terremoto que nos afectó como país.
    Un gran abrazo a todos los vecinos que estan pasandola mal en este momento en nuestro querido Maipú.

    Ricardo / Responder
  8. Para Sebastian y sus comentarios
    Dices tener conocimientos formales de “igenieria” (sin n), situación que no necesito confimar que no eres egresado ni nada y a lo mas llegaste a revisar un icarito alguna vez en tu vida
    Comentas “las ordenanzas de construccion, manuales, normativas, etc, tienen por objetivo fabricar estructuras sismoresistentes para magnitudes de 7.0 – 7.5 en el mejor de los casos”,
    Si bien te sale de corrido y hasta bonito favor confírmame cual fue la magnitud en la Región Metropolitana dado que por lo que entiendo en Santiago (por si no lo sabes Maipú está en la Región Metropolitana) el terremoto no llegó a esos niveles, ¿entonces de que hablas?
    Tal como dicen otras personas ¿que pasó entonces con la gran mayoría de edificios que resistieron en el mismo sector.?
    ¿Deben demolerse por estar fuera de tu norma?
    Te refieres a blancas palomas en forma despectiva y sin una gota de respeto hacia gente que no tiene otra culpa que confiar en una constructora que los engaño y estafo y hoy sufren como otros 15 millones de Chilenos
    Está claro que si terminas tus estudios (o los inicias) tienes pega segura en esta constructora siempre y cuando no se declare en quiebra intentando no asumir su responsabilidad.
    No me extranaría enterarme mas adelante que tu nombre figure entre los inadaptados que asaltaron supermercados justificando de manera patética sus actuaciones por cuanto corresponde al perfíl de tus explicaciones.
    Si te quisiste hacer famoso con tus palabras, lo conseguiste pero de la peor manera
    A pesar de todo espero que tus familiares y bienes materiales no hayan sufrido con este doloroso episodio que dificilmente olvidaremos los que queremos de verdad este bello país.

    CESAR / Responder
  9. Aguilar..penoso….segun ese criterio sismico habria q demoler todo concepción…no existe ninguna ordenanza o criterio q hable de magnitudes…yo sin ser experto se que los edificios “tienen” que ser antisismicos y resistir movimientos teluricos fuertes. No será que es fotografo el pastel? por lo menos eso pone como link en su nombre! jajaj..
    Por otro lado…también sin ser experto me llama la atención en lo que se ve del edificio destruido que usarion como “malla agma” en lugar de fierros tipicos de construcción? esa malla se usa pa otras cosas??

    felipe / Responder
  10. señor aguilar
    Limitese exclusivamente a su profesión fotografia, no intente dar catedra de IGNORACIA CRONICA !!.
    este hombre no cacha ná …………..sin comentarios …
    mucha fuerza para esta gente que sufrió esta gran perdida que todos sabemos lo que cuesta conseguir, como somos personas de diversas profesiones unos FOTOGRAFOS otros enfermeras por ende no tenemos porque saber ni tener “ESTUDIOS FORMALES DE INGENIERIA” solo debemos confiar en lo que dice la ley que las propiedades deben ser antisismicas y con un correcto tratamiento de suelo para que no ocasione lo que pasó con estas propiedades ….como existen muchas inmobiliriarias con constructoras que si trabajan con los materiales de construcción adecuados.
    mucha fuerza y justicia para uds adios .

    jose / Responder
  11. De verdad usaron malla acma? para que parte de la estructura?

    Arturo Rengifo / Responder
  12. Uff!! cómo se nota q este personaje no se pone ningún segundo en los zapatos de aquellas familias que, en estos momentos, están viviendo momentos terribles al ver el sueño de toda una vida, derrumbandose por culpa de personas IRRESPONSABLES, POCO PROFESIONALES, SINVERGUENZAS. Todo lo q se diga de los encargados de la constructora a cargo de este edificio es poco, q por ahorrar en materiales, prefirieron reirse de la gente ofreciendoles algo q en sólo tres minutos se destruye.

    Ahora qué confianza va a dar adquirir una vivienda? Ninguna!
    me parece asqueroso este tipo! riendose de la gente q está sufriendo. Imbecil!!! deberias podrirte en el infierno…

    Carolina / Responder
  13. Aguilar… ¿Qué entiendes por “conocimientos formales”?… ¿Te alcanzaste a titular de “igeniero” o sólo fuiste a la semana mechona?¿En qué parte de la norma, ordenanza u otro, aparece que se diseña para esas magnitudes de sismo?…. por otro lado claramente no tienes conocimientos, formales ni informales, de respeto ni empatía por la gente que lo está pasando mal… creo que aquí está claro quién es la pobre palomita… mereces todo lo que ya te han escrito y más…. penoso… espero no toparme contigo en alguna obra…

    Tratando de hacer un aporte constructivo y objetivo, intentaré aclarar algunos puntos:

    Si bien no está definido en ninguna parte qué magnitud debe resistir una estructura, los criterios de cálculo establecen que ante un sismo la estructura debiera resistir sin colapsar (esto implica que se podría fisurar, pero sin derrumbarse). Se pueden hacer edificios “bunker” que aguanten cualquier cosa sin siquiera inmutarse, sin embargo el aumentar las resistencias tiene un costo asociado y que por supuesto se traspasa al comprador. Con tal de poder vender propiedades que estén al alcance de la gran mayoría de los Chilenos (no sólo los más acomodados) a veces se trata de economizar a tal punto que se acercan peligrosamente al límite de las resistencias. Ahí es donde entra en juego la ética… y eso es lo complicado…

    Es difícil determinar por qué falló la estructura, mirando sólo las fotos de la prensa. Se requiere ir a terreno y verificar varios puntos, desde las características del suelo hasta la calidad y resistencia de los materiales utilizados, ojalá a través de ensayos de laboratorio. Desconozco las características del suelo en esa zona, pero sí puedo decir que esa configuración de estructura, con un primer piso con pocos muros (para dar cabida a estacionamientos) requiere de ciertas consideraciones especiales de cálculo, para asegurar un buen comportamiento sísmico.

    No tengo tan buen ojo como Felipe como para saber si lo que se usó en los muros es una malla Acma o no, al ver la foto de emol. Sin embargo, no es raro ver que los muros de un edificio tengan mallas de acero de 8 ó 10 mm (poco más delgados que un dedo meñique) y eso no es pecado, es normal. No obstante, esa armadura por sí sola no resiste, en las esquinas, los encuentros de muros, los pilares, las vigas, etc. deben haber armaduras principales de acero de 16, 18 mm o a veces más, las cuales no me fue posible observar en la foto (recuerden, no tengo tan buen ojo, no necesariamente implica que no estén).

    En fin, las investigaciones determinarán si el problema fue de la mecánica de suelos, el cálculo estructural o definitivamente de la construcción. Lo único que espero es que esta gente sea compensada al menos en parte, por todo lo mal que lo ha pasado…

    Xtian / Responder
    • Sebatián Aguilar: Además de todo lo que te han dicho (con lo que estoy de acuerdo), eres un CHANTA. Con solo leerte (sin ser yo ingeniero) se nota que en realidad tienes cero nociones de “iNgeniería”. Ni siquiera escribes bien. Te lo digo con mucha buena onda compadre; Si en verdad eres ingeniero, busca otra profesión por favor, porque Chile no necesita profesionales de tan baja calidad, poco criterio y ética como tú. Gracias a profesionales tan básicos e inescrupulosos como tu es que colapsaron edificios y murieron muchas personas. No fue por el terremoto propiamente tal. Espero que, como ingeniero, jamás encuentres trabajo, no lo mereces. Si al momento de comprar un depratamento, me dijeran que con un terremoto el edificio quedará todo chueco, apunto de caerse, pero que saldré vivo, no lo compraría. Esto, a todas luces, es una estafa.

      Al menos pide disculpas por tus palabras. Hay personas que lo están pasando mal y lo han perdido todo por culpa de personas como tú. Si fuera tú me sentiría culpable.

      Te hiciste famoso compadre: SEBASTIÁN AGUILAR, supuesto Ingeniero Civil, sin ética, moral, ni escrúpulos. Con pobres conociemientos en ingeniería, seguramente nunca se tituló o solo copiaba en clases.

      Felipe Z. / (in reply to Xtian) Responder
  14. que drastico tu comentario, y penoso, aca el tema principal es la negligencia por parte de algunas constructoras, el bajar costos al limite, sin respetar los factores minimos de seguridad, para esta gente ahorrarse un metro cubico de hormigon se transforma en utilidad, pero con eso lo unico que logras es perjudicar la obra o la construccion, es ilogico que los pilares se revienten, como explicas eso desde tu punto de vista de una persona con nociones o conocimientos formales de ingenieria, para mi es sensillo, eso no es mas que una estafa, un robo, la inmobiliaria le esta vendiendo a gente comun y corriente, no solo a ingenieros, que deberian saber lo que compran, yo soy del rubro de la ingenieria, y entiendo que mi pega debe ser ante todo segura, y eo no se tranza, aca existe una estafa por donde lo mires, y segun los ojos con que lo mires, vale decir fotografo, enfermero, bombero, paco, todos compran una vivienda lleno de ilusiones, hpotecando muchos años de la vida para poder vivir en un lugar desente. aca hay que seguir a los responsables, desde el representante legal, pasando por los arquitectos, ingenieros, constructores y hasta el ultimo que firmo documentos, todos son responsables en mayor o menor medida, hay que evitar que las responsabilidades se evadan, esto debe marcar un presedente, un de aqui para adelante.

    mazu / Responder
  15. Srs.:

    Soy ingeniero civil estructural titulado de la Universidad de Chile con 4 años de experiencia en diseño de estructuras sismoresistentes. Para una mayor claridad de la información entregada en este sitio, la norma NCh 433 Of. 96 (diseño sísimico de edificios) y la NCh 2369 Of. 2003 (diseño de estructuras industriales) en ninguno de sus puntos se refiere a magnitudes Richter para el diseño de las estructuras, pues en ambas se hace referencia a aceleraciones y esfuerzos de corte basales, por lo tanto lo mencionado por el Sr. Aguilar es un error.

    Por otro lado, los principios e hipótesis básicos de la norma NCh 433 Of. 96 (que es el caso correspondiente al edificio don Tristán se pueden ver en el punto 5.1.1 del documento en referencia) son las siguientes (cito textual):

    “- resistan sin daños movimientos sísmicos de intensidad moderada.
    - limiten los daños en elementos no estructurales durante sismos de mediana intensidad.
    - aunque presenten daños, eviten el colapso durante sismos de intensidad excepcionalmente severa.

    La conformidad con las disposiciones de estas normas no asegura, en todos los casos, el cumplimiento de los objetivos antes mencionados.”

    El último párrafo se debe a que los sismos son impredecibles y por lo tanto no es posible determinar con exactitud la fuerza que aplicarán sobre la estructura. Espero que esta información les sea de utilidad y que los problemas de la gente damnificada puedan ser resueltos de la mejor manera posible.

    Saludos

    Emilio Diéguez / Responder
  16. Siempre me referi a los ingenieros constructores como mierdas sin etica ,soy autodidacta amante de la arquitectura y la contruccion, y estuve a punto de adquirir un depto en el 2004, pero desisti al verificar la contruccion y el diseño de los estacionamientos. Con el dinero que tenia compre un sitio de 400mts 2 y contrui yo mismo mi casa, el sismo demostro su solidez a toda prueba. Siempre repare en la manera como estaban construyendo muchas constructoras en Santiago. Crei que un dia se produciria una gran mortandad cuando se dejara caer el proximo terremoto eso me atormentaba, Afortunadamente me equivoque porque no fue el epicentro mas cercano pero creo que fue bueno que quedaran al descubierto chantas como ese Aguilar. Nuestras ciudades deben ser verdaderamente antisismicas.

    carlos dahmen / Responder
  17. QUE PENA QUE EXISTA ESE TIPO DE PERSONAS, TE DIGO A TI QUE ESCRIBISTE ESE MAIL DE QUE TE SIRVE LOS CONOCIMIENTOS QUE TIENES DE INGIENERIA Y COSAS POR EL ESTILO, SI NO TIENES NADA EN TU CABEZA ERES UN INSENCIBLE ME DA PENA POR LOS HIJOS O SEÑORA QUE PUEDAS TENER DA LASTIMA TU COMENTARIO COMO PUEDE EXISTIR GENTE ASI ESO ES LO QUE MANCHA CHILE.

    PIA GONZALEZ / Responder
  18. nada mas que agregar que este señor “ingeniero” sebastian aguilar es en realidad un chanta…de verdad es un hazmereir. pobre ser humano y nulo ingeniero.

    le envio mis mejores deseos de apoyo a los afectados por esta constructora.

    Mauricio Gonzalez / Responder
  19. Yo vivo en Maipu en unas casas pareadas de dos pisos por un costo mucho menor que los departamento hace mas menos 10 años y les puedo contar que a mi casita no le paso nada pero nada de nada..hace un tiempo amplie mi cosina y para regularizar tuve que llamar a un arquitecto y otras personas para los planos de la casa fue un cuento para que lo autorizaran no entiendo como estos edificio se les hace creo yo facil una mala construccion,les recuerdo que sin terremoto lo que paso con el nuevo edificio de la municipalidad quiene estudian los terrenos y quienes autorizan las construcciones quiene son encargados de los permisos…..

    PATRICIA H.O / Responder
  20. Mal comienzo con buen fin. Todo empezó con un TARADO que aunque hubiera tenido razón se expresó sin respeto alguno por las personas severamente perjudicadas. Finalmente, alguien pone la nota seria sobre las regulaciones anti sísmicas que demuestran que SEBASTIAN AGUILAR es, además, un ignorante, si acaso no un agente de la inmobiliaria puesto a desinformar.
    A todos los afectados, desde Concepción les deseo suerte en sus demandas.

    En esta ciudad, como una vaca muerta está en el suelo el edificio más picante de la historia de Chile: no se cayó, no se desmoroó, no se partió por la mitad.; simplemente se fue de espaldas. Los causantes de esta apestosidad andan ahora escondiendo sus capitales en sociedades cocinadas a la rápida para eludir sus responsabilidades. El principal es nada menos que el Presidente de la Cámara de la Construcción en esta ciudad hasta el Domingo después del terremoto..
    Pero hay de todo. Yo vivo en una modesta casa de clase media que con los mismos 8,8 que aguilar dice, no tiene una grieta, como muchas a mi alrededor.
    No es entonces problema de grados Richter, sino de idoneidad responsable vs falta de escrúpulos, avaricia extrema y cobardía moral.

    Carolina / Responder
  21. Estimados:

    Sólo quiero comentar sobre la negligencia de los procesos constructivos de MIG (Mujica Y González), para la cual alguna vez trabajé como subcontrato.

    Conozco ese edificio desde el inicio de su construcción, y lo que nadie sabe y lo que nunca reconocerán, es que no se utilizó hormigón certificado por ninguna empresa, es decir, los mismos maestros jornaleros de la obra revolvían la mezcla y a medida que crecía el edificio, la subían en tarros, con un improvisado sistema de cuerdas y roldana .

    Tampoco se utilizó un buen sistema de moldajes en los muros, ni se vibró el concreto como es debido para compactar y así evitar nidos o burbujas de aire en los moldajes (ellos mismos lo dijeron en su ocasión)

    Creo que los moralmente responsables de esta obra son quienes la ejecutaron, ya que el incentivo principal de construir así de asquerosamente barato, es ganar el dinero de los premios ofrecidos por sus mandantes.

    Los señores: Administrador de obra, Marcelo Mejías y su Jefe de obra, Oscar Candia, a quienes conocí hace años, son gente sin asco. Si podían solucionar un problema usando personal no calificado, lo hacían. Para ellos lo principal era el costo, aunque este fuera a costa de la calidad.
    Ellos tienen mucho que explicar tanto a la justicia, como a las personas que vieron sus sueños quebrarse la madrugada del 27 de febrero, en ese edificio de cemento hechizo y yeso barato, pero les aseguro algo, nunca darán la cara porque son unos cobardes.

    Joel

    JOEL BECERRA / Responder
  22. Si bien es cierto, el haber vivido un casi cataclísmo donde todo podría haber pasado y estabamos solo en las misericordiosas manos de Dios, no da lugar para defender causas perdidas, es bien sabido que el edificio en cuestión tenía fallas estructurales desde sus inicios, o sea, ni siquiera al límite de la ley, si no al límite de la avaricia humana; que hayan personas de más escasos recursos y con gran esfuerzo deban adquirir viviendas más económicas, NO significa que deban venderles basura, porque para eso están pagando y aunque fueran regaladas por beneficencia un departamento siempre es un departamento, el ahorro va en la falta de lujos, malas términaciones, escasos mt2, el entorno, pero si no hay más lo que se necesita es un techo, pero de ahí a que vendan trampas mortales, distancia mucho de decir le vendo una vivienda económica…

    Jessika / Responder
  23. [...] gran Santiago no soportaron los 8,8º Richter del terremoto del 27 de febrero. Tal es el caso del edificio “Don Tristan” de la comuna de Maipú. Luego del movimiento este edificio colapsó, se encuentra inhabitable y [...]

  24. Hola a todos los que aún sufren por el terremoto, solo pido que si tienen contacto con Pamela Márquez me avicen.
    Es la vocera del Edificio y de los 36 familias que habitaban el edificio

    Valeria / Responder

Acá tu voz se escucha. Comenta nuestras informaciones